Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Sz 351/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] r. nr [...] (powinno być: [...]; przyp. sądu) określającą T. S.A. z siedzibą w [...] (dalej: "spółka") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok [...] w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt administracyjnych sprawy wynika, że Burmistrz Miasta postanowieniem z dnia [...] r. wszczął wobec Spółki postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok [...]. Powodem wszczęcia postępowania było złożenie przez spółkę deklaracji podatkowej z dnia [...] r., w której wykazała podatek od nieruchomości w pozycji "budowle", w stosunku do podatku zadeklarowanego w [...] r. za te same nieruchomości, w wysokości pomniejszonej o kwotę [...] zł, tj. za linie kablowe ułożone w kanalizacji kablowej, co do których spółka zmieniła stanowisko i uznała, że nie są one przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości, gdyż nie są budowlami.

Organ odwoławczy wskazał także, że organ podatkowy I instancji dwukrotnie prowadził postępowanie podatkowe, gdyż pierwszą wydaną decyzję (z dnia [...] r. nr [...]), którą określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok [...] na kwotę [...] zł, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi z uwagi na wady postępowania dowodowego. W toku ponownie przeprowadzonego postępowania podatkowego organ podatkowy (w pismach z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r.) bezskutecznie wzywał spółkę do przedstawienia wskazanych w decyzji kasacyjnej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze dokumentów, tj.: