Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Po 79/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędzia WSA Mirella Ławniczak Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013r. sprawy ze skargi DK na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty i wrzesień 2005r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił D. K. (dalej: podatnik, strona, skarżący), nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego za miesiące: luty 2005r. w wysokości [...] zł i wrzesień 2005r. w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wskazał, że w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej z dniem [...].02.2005r. Podatnik obowiązany był, na podstawie art. 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (DZ. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej; ustawa o VAT) do sporządzenia spisu z natury towarów na dzień zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Ustalona, zgodnie z art. 29 ust 10 ustawy o VAT, przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., wartość netto składników majątkowych:

1) samochód osobowy marki Skoda [...] rok prod. 2004

wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł

2) ciągnik siodłowy I. rok prod. 1995

wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł

3) naczepa [....] rok prod. 1987

wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł

4) naczepa [...] rok prod. 1988

wartość netto [...] zł, podatek VAT [...])

5) hala magazynowa w budowie

wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, pozostających na dzień likwidacji wyniosła łącznie [...] zł, podatek VAT [...] zł. W złożonej w dniu [...].10.2005r. korekcie deklaracji VAT-7 za luty 2005r. podatnik nie wykazał podatku należnego od towarów objętych spisem z natury, natomiast w części dotyczącej nabyć towarów i usług pozostałych wykazano ujemne kwoty: wartość netto (-) [...] zł, podatek VAT (-) [...]. zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wskazał, że: