Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. III SA/Po 322/13

 

Dnia 20 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Beata Sokołowska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu Zbigniewa Pierzyńskiego sprawy ze skargi J Z na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia .... roku nr .... w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 grudnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K, na podstawie art. 207 § 1 i § 2 w zw. z art. 21 § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. - Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 3 ust. 1, art. 6, art. 100 ust. 1 pkt. 2 i ust. 4, art. 101 ust. 2, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt. 2, ust. 8, ust. 9, ust. 11, ust. 12, ust. 13, art. 105, art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) stwierdził wobec J Z, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą x powstanie w dniu 5 czerwca 2009 r. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i określił wysokość podstawy opodatkowania (16.656 zł) oraz wysokość należnego podatku akcyzowego (3.098 zł) z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego V rok produkcji 2003 r.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym powyższego pojazdu nie złożono stosowanej deklaracji i nie zapłacono należnego podatku akcyzowego. Według Naczelnika UC w K przedmiotowy samochód jest zasadniczo przeznaczony do przewozu osób i winien być zaklasyfikowany do pozycji CN 8703 jako samochód osobowy. Z oświadczenia przedstawiciela firmy V w Polsce wynika, że został on wyprodukowany jako samochód osobowy 5-miejscowy typu AC (nadwozie kombi). Dla potrzeb homologacji jest to samochód osobowy kategorii M1, co wynika również z zapisów w belgijskim dowodzie rejestracyjnym (pole J), pomimo, że w tłumaczeniu przysięgłym zapis z pola J.1 (rodzaj pojazdu) przetłumaczono jako lekki samochód ciężarowy. Organ I instancji ustalił wyposażenie pojazdu przy pomocy programu komputerowego wyceny samochodów Eurotax Glass’s, zgodnie z którym pojazd ten wyprodukowany jako 5-drzwiowy i 5-miejscowy został wyposażony m. in. w systemy ABS, airbag 6 sztuk, alarm, elektrycznie podnoszone szyby, immobilizer, klimatyzację, zamek centralny, system kontroli trakcji, zamek centralny. W ocenie organu powyższe wyposażenie świadczy o zasadniczym przeznaczeniu pojazdu do przewozu osób. Samochód został zakupiony i przywieziony do Polski jako pojazd 2-miejscowy, jednak jest on konstrukcyjnie przystosowany do przewozu 5 osób, co potwierdziło również badanie techniczne na terenie kraju. Wymontowanie tylnych siedzeń nie mogło mieć wobec tego wpływu na klasyfikację samochodu do kodu CN 8703. Organ przyjął za datę powstania obowiązku podatkowego dzień 5 czerwca 2009 r. r., czyli dzień dokonania sprzedaży na terenie Polski. Ponieważ wartość pojazdu podana na fakturze zakupu (1000 EUR - 4.537 zł) odbiegała od jego średniej wartości rynkowej (24.000 zł) ustalonej na podstawie danych z systemu wyceny wartości pojazdów EurotaxGlass’s nr 40288, za podstawę opodatkowania przyjęto ustaloną wartość rynkową pojazdu z uwzględnieniem korekty dotyczącej przebiegu (7.220 zł), korekty za miesiąc dopuszczenia (1.260 zł) i korekty z tytułu złego stanu pojazdu (1.650 zł). Jednocześnie organ wyjaśnił, że pomimo wezwania ani strona ani kolejny nabywca samochodu nie udokumentowali poniesionych kosztów napraw. Między datą nabycia pojazdu, kiedy samochód miał być uszkodzony, a przeglądem technicznym, kiedy pojazd odpowiadał wymogom technicznym upłynął tylko jeden dzień, więc uszkodzenia nie mogły być duże i wobec tego uwzględniono je w pozycji korekta ze względu na zły stan pojazdu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00