Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. IV SA/Po 401/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Maciej Busz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 czerwca 2013 r. sprawy ze skarg Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. [...] w P. i U.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. [...] w P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej U.D. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P. na podstawie art.59 ust.1 i 2, art.60 ust.1 oraz art.54 w zw. z art.64 ust.1 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz.U. z 2012r., poz.647, zwanej dalej u.p.z.p.) i na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz.1071, ze zm., zwanej dalej Kpa) decyzją z dnia [...].11.2012r. nr [...] wydaną w sprawie [...] wydaną na wniosek [...] Architekci Biuro Projektowe K.F. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu składającego się z dwóch budynków biurowo - usługowych oraz nadbudowie istniejącego budynku przedszkola i zmianie sposobu użytkowania na budynek o funkcji usługowo - biurowej przewidzianej do realizacji na działkach nr [...] i częściach działek nr [...] i [...] położonej przy ul. G. [...] w P.

Powyższą decyzję doręczono wnioskodawcy oraz stronom PPUH A. sp. z o.o. w P., I. sp.jawna w P. oraz Zespołowi Żłobków nr [...] w P. Wcześniej w toku postępowania w dniu 07.05.2012r. organ ustalił, że PPUH A. sp. z o.o. w P. jest "zarządcą budynków przy ul. (...) W. [...]" i w związku z tym uznał w/w spółkę za stronę postępowania w niniejszej sprawie jako zarządcę nieruchomości.(vide: notatka służbowa z dnia 07.05.2012r.) Od tego momentu organ dokonywał doręczeń na rzecz w/w spółki.