Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Ol 1277/12

Dnia 25 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janina Kosowska Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2013 roku sprawy ze skargi M. S.-K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 czerwca 2011r. Powiatowy Lekarz Weterynarii zatwierdził Zakład Mięsny A., prowadzony przez M. S., do uboju i rozbioru trzody chlewnej oraz odmówił uboju bydła w zakładzie. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w zakładzie nie ma niezgodności strukturalnych, dotyczących uboju trzody chlewnej. Stwierdzono natomiast cztery niedociągnięcia strukturalne, które uniemożliwiają ubój bydła w tymże zakładzie z powodu niespełnienia wymagań weterynaryjnych, warunkujących prowadzenie higienicznego uboju. W związku z tym odmówiono zatwierdzenia uboju bydła w zakładzie.

Na skutek rozpatrzenia odwołania M. S. od powyższej decyzji w części dotyczącej odmowy zatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją z dnia 29 lipca 2011r. uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenie art. 10 § 1 kpa i art. 81 kpa.

Decyzją z dnia 5 września 2011 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii odmówił M. S. uboju bydła w zakładzie, wskazując na dwa spośród poprzednio stwierdzonych, niedociągnięcia strukturalne uniemożliwiające ubój bydła. Także ta decyzja została uchylona przez Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii decyzją z dnia 10 listopada 2011r. z uwagi na konieczność odniesienia się do zgłaszanych przez stronę zastrzeżeń do protokołu kontrolnego oraz ustalenia odległości pomiędzy zabezpieczeniami oddzielającymi część czystą od brudnej, a także rzeczywistej odległości pomiędzy punktem zawieszenia półtusz a posadzką. Wskazano także na nieprawidłowo sformułowane rozstrzygnięcie, które winno dotyczyć odmowy zatwierdzenia zakładu do uboju i rozbioru bydła, a nie odmowy uboju bydła, a także na nieprawidłowe uzasadnienie prawne wydanej przez organ I instancji decyzji.