Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. II SA/Go 344/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi G.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

1. W dniu [...] października 2012r. funkcjonariusze celni dokonali kontroli pojazdu marki [...], o nr rej. [...] wraz z naczepą, kierowanego przez W.G., należącego do G.M. prowadzącego działalność gospodarczą polegającą na międzynarodowym przewozie drogowym.

W toku kontroli funkcjonariusze ujawnili magnes przymocowany do czujnika tachografu (impulsatora) znajdującego się na skrzyni biegów kontrolowanego pojazdu. Magnes ten powodował, że tachograf zamontowany w pojeździe nie rejestrował danych dotyczących aktywności kierowcy i zapisywał tylko stan odpoczynku. Kierowca używał magnesu jako wyłącznika tachografu przykładając go do nadajnika umieszczonego na skrzyni biegów, powodując zmianę wskazań tachografu w zakresie prędkości jazdy, aktywności kierowcy i przebytej drogi.

Kierowca przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że jest świadomy naruszenia jakie zostało stwierdzone podczas kontroli oraz oświadczył, że chciał skrócić czas odpoczynku, by jak najszybciej dojechać do domu. Z czynności kontrolnych został sporządzony protokół kontroli nr [...], który został przekazany Naczelnikowi Urzędu Celnego celem wszczęcia i przeprowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie.

Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. organ ten zawiadomił przedsiębiorcę - G.M., o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzonego w protokole naruszenia.

Następnie organ zwrócił się do przedsiębiorcy o przedłożenie zleceń na wykonanie usługi transportowej, wydruków z karty kierowcy z dni [...] października 2012r. lub innych posiadanych materiałów świadczących o wykonywaniu w tym okresie przez W.G. czynności kierowcy, umowy potwierdzającej zatrudnienie kierowcy oraz dokumentacji szkoleń dotyczących przepisów regulujących czas pracy kierowców. W odpowiedzi strona przedstawiła kopie: zlecenia, CMR nr [...], umów o pracę z kierowcą oraz wskazała, że kierowca użył niedozwolonego dodatkowego urządzenia pomimo obligatoryjnego zakazu używania i stosowania jakichkolwiek dodatkowych urządzeń niezgodnych z konstrukcją pojazdu.