Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2013 r., sygn. III SA/Wa 706/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy referent Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2009 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. określił F. sp. z o.o. z siedzibą w W. stratę w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. w innej wysokości niż zadeklarowana przez Spółkę, tj. w wysokości 1.676.452,75 zł. Organ I instancji wyjaśnił, że Spółka w korekcie zeznania nieprawidłowo ujęła w kosztach uzyskania przychodu należność z faktury z 13 marca 2003 r. nr 02/2003, wystawionej przez Doradztwo Inwestycyjne P. F. w wysokości 152.055,20 zł, za badanie rynku w zakresie komercjalizacji powierzchni budynku biurowego w W. przy ul. H., który miał zostać wybudowany na nieruchomości nabytej przez Spółkę 18 grudnia 2002 r. Spółka 6 lutego 2003 r. uzyskała zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę zespołu biurowego z usługami i parkingami "B.". W związku z tym rozpoczęła inwestycję oraz poszukiwanie klientów na najem powierzchni w budowanym obiekcie. Na mocy umowy z 1 lutego 2003 r. P. F. obowiązany był przeprowadzić kompleksowe badania rynku w zakresie komercjalizacji powierzchni ww. budynku biurowego. Za wykonanie umowy strony ustaliły wynagrodzenie w wysokości 38.360 USD (powiększone o VAT) - równowartość 152.055,20 zł. Spółka w dniu 3 kwietnia 2003 r., zgodnie z wyciągiem bankowym nr 10, dokonała płatności za ww. fakturę. Organ I instancji na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej jako: "u.p.d.o.p.") nie uznał wydatku wynikającego z ww. faktury za koszt uzyskania przychodów, gdyż Spółka nie udowodniła faktycznego wykonania usługi przez P. F., nie wykazała też związku wydatku z przychodami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00