Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2594/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu wobec udzielenia patentu na wynalazek pt. "Element budowlany" nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2011 r. nr Sp. [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oddalił sprzeciw wniesiony przez L. G. w sprawie unieważnienia patentu udzielonego J. S. na wynalazek nr PL [...] pt. [...]

Do wydania decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne

i wywody prawne:

Urząd Patentowy RP decyzją z [...] marca 2007 r. udzielił J.S. patentu na wynalazek nr PL [...] pt. [...]

W dniu [...] maja 2008 r., w terminie przewidzianym w art. 246 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej p.w.p.) wpłynął sprzeciw wniesiony przez L. G.. Za podstawę swojego żądania o unieważnienie ww. patentu wnoszący sprzeciw wskazał na brak spełnienia ustawowych warunków określonych w art. 24 ustawy p.w.p. w zw. z art. 26 p.w.p. twierdząc, że rozwiązanie w dacie zgłoszenia nie posiadało poziomu wynalazczego. Sporny patent wynikał dla wynalazcy w sposób oczywisty ze stany techniki, tj. polskiego patentu nr PL [...] zgłoszonego w dniu [...] maja 1996 r. pod nr [...]. Uznał, że [...] według patentu PL [...] stanowi szczególną postać [...] według publikacji PL [...]. Rozwiązanie wcześniejsze zawiera wszystkie cechy znamienne spornego patentu ujęte w zastrzeżeniach patentowych. Pomimo zastosowania innej terminologii z opisu i rysunku wynika, że chodzi o odpowiedniki takich samych cech technicznych.