Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2013 r., sygn. V SA/Wa 204/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2013 r. spraw ze skarg [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] oraz z dnia [...] lutego 2011r., nr [...]; w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego; 1. stwierdza nieważność decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] nr [...] z [...] grudnia 2011 r., oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. w części określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym; 2. oddala skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] nr [...] z [...] lutego 2012 r., 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. nakazuje ściągnąć od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 73 zł (siedemdziesiąt trzy złote) tytułem części nieuiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej przez [...] Sp. z o.o. w [...] (zwanej dalej Skarżącą, Podatnikiem lub Spółka) są decyzje Dyrektora Izby Celnej w [...] (zwanego dalej Dyrektorem Izby, organem odwoławczym lub II instancji): nr [...] z [...] grudnia 2011 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] (zwanego dalej organem I instancji) nr [...] z [...] czerwca 2011 r. w zakresie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz nr [...] z [...] lutego 2012r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] nr [...] z [...] czerwca 2011r. odmawiającą nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego. Zaskarżone decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym: