Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2013 r., sygn. IV SA/Wa 144/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2013 r. sprawy ze skargi Gminy L. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Z. decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 wymierzył Gminie L. administracyjną karę pieniężną w wysokości 847017,09 zł za naruszenie w roku 2010 warunków odprowadzania ścieków do środowiska, określonych w pozwoleniu wodnoprawnym, udzielonym decyzją Starosty Powiatu Z. z dnia [...].12.2004 r., znak: [...].

Od powyższej decyzji odwołała się Gmina L. , wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I-ej instancji.

Decyzją z dnia [...].11.2012 Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym:

Uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2004 roku Rady Miejskiej w L. utworzono zakład budżetowy- jednostkę organizacyjną Gminy L. pod nazwą Miejska Oczyszczalnia Ścieków w L. z siedzibą w L. przy ul. [...] . Przedmiotowa jednostka organizacyjna Gminy L. została zlikwidowana z dniem [....] grudnia 2010 roku na mocy uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] września 2010 roku (§1 Uchwały). Z dniem [...] stycznia 2011 roku środki pieniężne pozostałe po likwidacji zakładu budżetowego oraz należności i zobowiązania zlikwidowanego zakładu budżetowego przejęła Gmina L. ( § 6 uchwały Rady Miejskiej z dnia [...].09.2010r.).

Decyzją z dnia [...] września 2011 roku, znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Z. wymierzył za okres od 01 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku [...] Wodociągom i Kanalizacji Sp.z o.o w L. karę pieniężną w wysokości 847 017, 09 zł za wprowadzanie do wód powierzchniowych (rzeka L. ) ścieków z instalacji- oczyszczalnia ścieków w L. z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym z dnia [...] grudnia 2004r., znak: [...] wydanym przez Starostę Powiatu Z. Od przedmiotowej decyzji [...]WIOŚ [...] Wodociągi i Kanalizacje Sp. z o.o. złożyły odwołanie. Na skutek wniesionego odwołania Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] marca 2012 roku, znak [...] uchylił wskazaną powyżej decyzję [...]WIOŚ i umorzył postępowanie organu I instancji. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie, organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z § 6 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] września 2010 roku w sprawie likwidacji zakładu budżetowego- Miejska Oczyszczalnia Ścieków w L. z dniem [...] stycznia 2011 roku środki pieniężne po likwidacji zakładu budżetowego oraz należności i zobowiązania zlikwidowanego zakładu budżetowego przejmie Gmina L. . Przepis § 6 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] września 2010 roku nie jest zgodny z przepisem art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), który ze względu na treść § 3 ww. uchwały i § 1.1 Uchwały nr [...] z dnia [....] sierpnia 2009 roku w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą "[...] Wodociągi i Kanalizacja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" z siedzibą w L. , powinien mieć w tej sprawie zastosowanie. Wobec braku rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...]w sprawie ww. Uchwał Rady Miejskiej w L. (t.j. wobec braku uchylenia tychże uchwał przez wojewodę) - zdaniem organu II instancji- ich treść jest wiążąca dla ustalenia, kto jest zobowiązanym do zapłacenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie warunków odprowadzania ścieków przez Miejską Oczyszczalnię Ścieków w L. w 2009 roku, zaś [...] Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. nie są stroną w tej sprawie.