Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2013 r., sygn. IV SA/Wa 251/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 28 marca 2011 r. E. O. wniosła do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2010 r. udzielającej Gminie [...] pozwolenia wodnoprawnego na:

1. szczególne korzystanie z wód polegające na wprowadzaniu do wód Kanału [...] w km [...], za pośrednictwem laguny hydroponicznej, oczyszczonych ścieków komunalnych z mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków, usytuowanej na działce ew. nr [...] w obrębie [...], wylotem zlokalizowanym na działce nr [...] (część A) oraz

2. wykonanie urządzenia wodnego, tj. wylotu betonowego typu lekkiego na prawym brzegu Kanału [...] w km [...] na działce ew. nr [...] w obrębie [...], odprowadzającego oczyszczone ścieki komunalne z oczyszczalni w [...] do wody (część B).

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...], na podstawie m. in. art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...]. Powołując się na art. 127 ust. 7 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej "Prawem wodnym", wskazano, iż wnioskodawczyni nie ma przymiotu strony w postępowaniu, ponieważ żadna z należących do niej działek nie znajduje się w zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji.