Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2013 r., sygn. IV SA/Wa 2833/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2013 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz E. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Dzielnicy [...] Miasta W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w zakresie naliczenia i ustalenia wysokości opłaty za usunięcie drzew.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zarząd Dzielnicy [...] Miasta W. decyzją z dnia [...] maja 2011 r. zezwolił E. S. na usunięcie: 6 drzew za opłatą w wysokości 21 755,90 zł (powiększoną o 100% stosownie do treści art. 85 ust. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody /Dz. U. z 2009 r. nr 151, poz.1220 ze zm./ z uwagi na fakt, że drzewa te rosną na terenie przeznaczonym w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego pod zieleń urządzoną), 4 drzewa z zastrzeżeniem ich przesadzenia oraz 34 drzewa z ustaleniem, że posiadacz nieruchomości nie ponosi opłaty za ich usunięcie, z terenu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] w skład której wchodzą działki o numerach ewidencyjnych [...] i [...] z obrębu [...]. Zarząd Dzielnicy [...] Miasta W. przychylił się do wniosku E. S., gdyż drzewa te kolidują z planowaną inwestycją budowlaną polegającą na budowie zespołu budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z częścią przeznaczoną na działalność usługową, z garażami, niezbędną infrastrukturą techniczną, elementami zagospodarowania terenu wraz z ogrodzeniem.