Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 maja 2013 r., sygn. III SA/Po 353/13

Dnia 9 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2012r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 stycznia 2010 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 13 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 47 § 3 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 i ust. 4, art. 4 ust. 1 i ust. 2, art. 5 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz uchwały Rady Miasta Poznania nr [...] z dnia 24 października 2006 r. w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2007 rok (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2006 r. Nr [...], poz. [...]) Prezydent Miasta Poznania określił Spółce A, A. B., C. B., P. B., A. M., A. M., J. N., L. N., R. M., P. M., A. P. i R. C. - jako współwłaścicielom - wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 rok w kwocie [...] zł - od nieruchomości położonej w P. przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że w związku z błędnymi deklaracjami złożonymi przez część współwłaścicieli i niezłożeniem deklaracji przez pozostałych współwłaścicieli, organ podatkowy pierwszej instancji z urzędu wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego. W pierwszej kolejności organ podatkowy wskazał, że przedmiotowa nieruchomość nie może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z uwagi na brak indywidualnego wpisu do rejestru zabytków. Ponadto organ wyjaśnił, że udział w przedmiotowej nieruchomości posiada także J. N. na podstawie umowy darowizny z dnia 13 czerwca 2007 r., jednakże z uwagi na to, że w tej sytuacji podatek należy ustalić proporcjonalnie do liczby miesięcy, w których istniał obowiązek podatkowy (art. 6 ust. 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych), organ stwierdził, że w tym przedmiocie wyda odrębną decyzję. Podobnie odrębna decyzja zostanie wydana w stosunku do B. M., który współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości był do dnia 21 czerwca 2007 r., kiedy to swój udział w nieruchomości darował A. i A. M.