Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 maja 2013 r., sygn. II SA/Po 197/13

Dnia 16 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2013r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich oddala skargę

Uzasadnienie

J. K. urodzona [...]1941 r., zwróciła się do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o przyznanie jej uprawnień kombatanckich z tytułu kilkudniowego pobytu w obozie przesiedleńczym w Łodzi. Wyjaśniła, że wraz z matką i siostrą została wysiedlona z miejscowości K. na Ukrainie, a następnie wywieziona na teren III Rzeszy (do miejscowości B. pow. B. w Hesji), gdzie jej rodzina skierowana została do wykonywania pracy przymusowej. Deportację rodziny J. K. na teren III Rzeszy poprzedził pobyt w obozie przesiedleńczym w Łodzi.

W toku postępowania o przyznanie uprawnień kombatanckich Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (dalej: Kierownik Urzędu) decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. przyznał J. K. świadczenie pieniężne z tytułu deportacji do pracy przymusowej na tereny III Rzeszy przewidziane w ustawie z dnia 31 maja 1996 r. (Dz.U. Nr 87 poz. 397 ze zm.) za okres represji od maja 1943 r. do marca 1945 r. (k. 10 akt adm.).

Natomiast decyzją z [...] grudnia 2009 r., utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Kierownik Urzędu odmówił J. K. przyznania uprawnień kombatanckich, stwierdzając że strona nie przedstawiła dowodu osadzenia w obozie przesiedleńczym w Łodzi.

Wyrokiem z dnia 14 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Po 289/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie powołane wyżej decyzje Kierownika Urzędu z powodu naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności Sąd wskazał, że organ rozstrzygając sprawę nie przeprowadził w sposób wyczerpujący postępowania dowodowego.