Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 maja 2013 r., sygn. II SAB/Po 28/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność A sp. z o.o. z siedzibą w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; I. zobowiązuje A sp. z o.o. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 08 listopada 2012 r. w terminie 14 (czternastu) dni od daty przesłania prawomocnego wyroku, II. stwierdza, że bezczynność A sp. z o.o. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od A sp. z o.o. na rzecz skarżącego kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 8 listopada 2012 r. A. K. zwrócił się do A w G. Spółka z o.o. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów w autobusach poprzez udostępnienie następujących informacji:

1) ile osób jest upoważnionych do kontroli biletów,

2) czy kontrolerzy zatrudnieni są bezpośrednio w przedsiębiorstwie, czy też kontrolę biletów realizuje podmiot zewnętrzny, o ile jest to podmiot zewnętrzny wniesiono o wskazanie:

a) nazwy i adresu podmiotu,

b) okresu na jaki zawarto umowę na usługę kontroli biletów,

c) ogólnej informacji, na jakich zasadach podmiot jest wynagradzany za wykonanie tej usługi (stawki za kontrolę, procent od wpływów, za wykonanie tej usługi itd.), zastrzeżono, że wnioskodawca nie wymaga podawania konkretnych kwot.

Nadto, w pkt 3 wnioskodawca wniósł o przesłanie wzoru (szaty graficznej) identyfikatora upoważniającego do prowadzenia kontroli biletów.

W piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. A w G. Spółka z o.o. (dalej: A) reprezentowane przez Prezesa Zarządu K. G., poinformowało wnioskodawcę, iż znaczna część informacji, o których udostępnienie wniesiono stanowi tajemnicę gospodarczą. Dane dotyczące organizacji kontroli biletów, w tym wskazanie firmy tego dokonującej, ilości kontrolerów i sposobu ich wynagradzania podlegają, w ocenie A, ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy o informacji publicznej.