Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 maja 2013 r., sygn. I SA/Po 126/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2013 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] ; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł ( [...] 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...], na podstawie art. 216 § 1, art. 201 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, dalej: O.p.) w zw. z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.. dalej u.g.h) odmówił "[...]" Sp. z o.o. (dalej Spółka, Skarżąca) zawieszenia postępowania w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie do gier o nazwie [...], nr fabryczny [...] - poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] maja 2012 r. Naczelnik, Urzędu Celnego w [...] wszczął z urzędu postępowanie wobec Spółki w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. W dniu [...] lipca 2012 roku pełnomocnik Spółki wniósł o zawieszenie postępowania w oparciu o art. 201 § 1 pkt 2 O.p. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe [...] jako, że jego rozstrzygnięcie może wprost wskazać brak podstaw do ukarania strony karą pieniężną.

Z kolei w następnym piśmie z dnia [...] lipca 2012 r., pełnomocnik Spółki powołując się na art. 201 § 1 pkt 2 O.p., wniósł o zawieszenie prowadzonego postępowania w sprawie kary pieniężnej z uwagi na fakt, iż Spółka wniosła do Ministra Finansów w trybie art. 2 ust. 6 ustawy o grach hazardowych z dnia ( Dz. U. nr 201,poz. 1540 ze zm.- dalej: u.g.h. o rozstrzygnięcie w drodze decyzji, czy gry urządzane przez wnioskodawcę na w/w automacie są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. Do wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie [...], załączono odpis wniosku Spółki "[...]" z dnia [...] marca 2012 r. wraz z potwierdzeniem jego nadania do Ministerstwa Finansów w dniu [...] marca 2012 r. Organ I instancji uznał, że w żadnym z dwóch wskazanych przypadków nie występuje zagadnienie wstępne, które uzasadniałoby zawieszenie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.