Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 maja 2013 r., sygn. I SA/Ol 178/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod, sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 9 maja 2013r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Zarządu Województwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zwrotu środków przekazanych na realizację projektu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Zarząd Województwa, działając jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym "[...]" na lata 2007 - 2013 (dalej również jako: "IZ"), uchylił własną decyzję z dnia "[...]" w części dotyczącej określenia Spółce A z siedzibą w W. kwoty zwrotu części środków przeznaczonych na realizację projektu finansowanego z udziałem środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Budżetu Państwa i zobowiązał Spółkę do zwrotu tych środków w wysokości 314.070,65 zł, wraz z należnymi odsetkami liczonymi od dnia przekazania środków do dnia zwrotu.

Przedstawiając w uzasadnieniu decyzji stan faktyczny sprawy, IZ wskazała, że w dniu "[...]" zawarła ze Spółką A umowę o dofinansowanie projektu pod nazwą "Wzrost atrakcyjności Rezydencji "[...]" poprzez budowę czterogwiazdkowego hotelu oraz domków całorocznych o podwyższonym standardzie".

W wyniku kontroli na miejscu realizacji ww. projektu IZ stwierdziła nieprawidłowości w wykorzystaniu przez beneficjenta środków publicznych z funduszu europejskiego, związane z wyłonieniem wykonawców poszczególnych prac, tj. nadzoru inwestorskiego, robót budowlanych, budowy sieci i urządzeń elektroenergetycznych, sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej oraz dostawy materiału do ogrodzenia terenu inwestycji. Spółka A nie przedstawiła bowiem dokumentacji dotyczącej procedury wyboru ofert, co wskazywało na naruszenie reguł uczciwej konkurencji oraz transparentności postępowań w przedmiocie udzielenia zamówienia. Ponadto w postępowaniu dotyczącym wyłonienia wykonawcy robót budowlanych Spółka przyjęła oferty złożone po terminie, dwie oferty tego samego wykonawcy, czy też oferty obejmujące różne zakresy robót. Zawarła też dwie umowy na wykonanie tego samego zadania. Z kolei w postępowaniu mającym na celu wyłonienie wykonawcy sieci i urządzeń elektroenergetycznych przyjęła oferty na niepełny zakres zamówienia, złożone w walutach obcych bez określenia przelicznika waluty oraz nie określające tego, czy dotyczą kwoty brutto czy netto. W postępowaniu w przedmiocie wyłonienia wykonawcy sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej porównano natomiast oferty złożone na odmienny zakres zamówienia.