Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. I SA/Ol 189/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca),, sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 maja 2013r. sprawy ze skargi spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznego postanowienia w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznego postanowienia z dnia 16.06.2010r. nr "[...]" o odmowie uznania wniesionych zarzutów wniesionych w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Z przedstawionych akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi administracyjne postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanej Spółki A. - B.P., S.P. z siedzibą w W. (wcześniej w K.) (dalej: Spółka, strona, zobowiązana, skarżąca). W dniu 21.05.2010r. Naczelnik US wystawił tytuły wykonawcze nr "[...]" i "[...]" w celu przymusowego dochodzenia należności w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące z lat 2004-2005. Jak wynika z ich treści jako podstawę prawną obowiązków wymienionych w tytułach wykonawczych wskazano decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 20.11.2009r. nr "[...]". Decyzja ta została utrzymana w mocy, decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 04.05.2010r. nr "[...]".

Spółka pismami z dnia 01.06.2009r. (wpływ do Urzędu Skarbowego w dniu 07.06.2010r.) wraz z wnioskami o wstrzymanie egzekucji wniosła zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej z art. 33 pkt 10 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2005r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej: u.p.e.a. - niespełnienia wymogów określonych przez przepis art. 27 u.p.e.a. Zarzuciła wskazanie w tytułach nieprawidłowych kwot odsetek za zwłokę.