Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 maja 2013 r., sygn. I SA/Łd 1531/12

Dnia 17 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Świderska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant: Małgorzata Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2013 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w całości decyzji odmawiającej uchylenia w całości decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. odmówił uchylenia w całości na wniosek J. K. własnej decyzji z dnia [...]. odmawiającej uchylenia w całości decyzji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 roku.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu 19 listopada 2009 roku J. K. wystąpił do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...]. Jako podstawę wniosku powołał art. 240 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60) - dalej "O.p." w zw z art. 8 ust. 1a ustawy z dnia 28 września 1991 roku o kontroli skarbowej (t.j. z 2004r. Nr 8, poz.65 ze zm.) - dalej "u.k.s." wskazując, że decyzja podatkowa została wydana przez pracownika lub organ podatkowy podlegający wyłączeniu stosownie do art. 130-132 O.p. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 15 maja 2009 r., tj. przed doręczeniem decyzji podatkowej, w Sądzie Rejonowym w G.M. Wydział II Karny, w trybie art. 59 §1 ustawy z dnia 6 czerwca.1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ze zm.) złożony został prywatny akt oskarżenia przeciwko: E. Z., Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej w W., M. B., inspektorowi kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w W., W. K., Naczelnikowi Wydziału z Urzędu Kontroli Skarbowej w W., oraz B. G., inspektorowi kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w W. o czyn z art. 212 § 1 kodeksu karnego, którego popełnienie nastąpiło w toku postępowania prowadzonego przeciwko wnioskodawcy. Skutkiem takiej czynności w ocenie strony winno być wyłączenie z prowadzonego postępowania wszystkich pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w W., których dotyczy akt oskarżenia, jak i wyłączenie samego organu kontroli skarbowej tj. Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W.. Tym samym, nawet wydanie i podpisanie decyzji podatkowej przez R. S., Wicedyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. - osobę nieobjętą prywatnym aktem oskarżenia spełnia zdaniem wnioskodawcy przesłankę z art. 240 §1 pkt 3 O.p. Do wniosku załączył kopię prywatnego aktu oskarżenia z 15 maja 2009 roku wniesionego przez Z. S. Wiceprezesa Zarządu "J." Sp. z o.o. oraz P. L. Dyrektora ds. obsługi prawnej"J." Sp. z o.o. i PPH J., a także wnioski o wyłączenie pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej oraz wyłączenie samego organu z 14 maja 2009 roku.