Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 297/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...] października 2012 r., Nr [...], Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...], orzekającą o odmowie udzielenia S. L. (zwaną dalej skarżącą), obywatelce C., zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym :

W dniu 21 listopada 2011 r. skarżąca wystąpiła do Wojewody [...] z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, ze względu na wykonywanie pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Okoliczność, na którą powołała się skarżąca wypełnia dyspozycję art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2011 r., Nr 264, poz. 1573 ze zm.), zgodnie z którym zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela się cudzoziemcowi, który posiada zezwolenie na pracę albo pisemne oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia cudzoziemcowi wykonywania pracy, jeśli zezwolenie na pracę nie jest wymagane, jeżeli okoliczność, która jest podstawą ubiegania się o to zezwolenie uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące.

Wypełniając wniosek o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na stronie 6 wniosku w części E pkt VII w odpowiedzi na pytanie: "Czy był(a) Pan (i) karany(a) sądownie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą?" skarżąca zaznaczyła odpowiedź "Nie", natomiast w części E pkt IX w odpowiedzi na pytanie "Czy ciążą na Pani zobowiązania wynikające z orzeczeń sądowych postanowień i decyzji administracyjnych, w tym. np. zobowiązania alimentacyjne, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą?" zaznaczyła odpowiedź "Nie". Powyższe informacje potwierdziła własnoręcznym podpisem, przyjmując jednocześnie do wiadomości treść pouczenia zamieszczonego pod wnioskiem, iż jest świadoma, że złożenie wniosku Iub dołączenie dokumentów zawierających nieprawdziwe dane osobowe lub fałszywe informacje, a także zeznanie w postępowaniu o udzielenie