Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 2495/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2013 r. sprawy ze skargi I. N. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

I.N., urodzony 7 maja 1985r,, w B. w Nigerii, obywatel Nigerii narodowości nigeryjskiej, złożył w dniu 24 sierpnia 2010 r., za pośrednictwem Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej, wniosek do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o nadanie statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej,

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] października 2010 r. odmówił w/w nadania statusu uchodźcy oraz udzielenia ochrony uzupełniającej, orzekając jednocześnie o wydaleniu z terytorium R.P. wobec braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany.

W dniu 26 października 2010 r. I.N. złożył odwołanie od powyższej decyzji.

Rada do Spraw Uchodźców decyzją z dnia [...] stycznia 2012r. uchyliła decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dn. [...].10.2010 r. (nr [...]) i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano m.in., iż istnieją wątpliwości odnośnie prawidłowości przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony, ponieważ cudzoziemiec "zadeklarował, że włada językiem Ibo, a dodatkowo językiem angielskim, ale tylko w mowie", podczas gdy "przesłuchanie odbyło się w języku angielskim i odnotować trzeba, że duża część z udzielonych odpowiedzi była lakoniczna, albo sprowadzała się do stwierdzenia niewiedzy".

W dniu [...] lipca 2012 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją [...] z dnia [...] lipca 2012r. odmówił wnioskodawcy nadania statusu uchodźcy oraz udzielenia ochrony uzupełniającej, orzekając jednocześnie o wydaleniu z terytorium R.P. wobec braku przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany. W uzasadnieniu wskazano m.in., że wnioskodawca opuścił kraj pochodzenia z powodów, które nie stanowią przesłanek do objęcia ochroną międzynarodową. W wyniku 2:aś analizy całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, organ I instancji uznał, że nie można wywnioskować aby cudzoziemiec mógł w sposób rzeczywisty i zasadny obawiać się prześladowania w przypadku powrotu do kraju pochodzenia, czy też aby w kraju pochodzenia zaistniały okoliczności mogące stanowić przyczynę prześladowania lub doznania przez cudzoziemca poważnej krzywdy.