Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Wa 134/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz WSA Iwona Maciejuk (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. F. i G. F. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł na rzecz M. F. i G. F. za prawo własności nieruchomości przejętej z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, położonej w gminie O., obręb G., oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [..] ha i nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę drogi ekspresowej [...] na odcinku M., pododcinek "[...]" od km [...] oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych

i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna

Od powyższej decyzji odwołanie za pośrednictwem telefaksu złożył P. B., działając jako pełnomocnik.

Minister Transportu. Budownictwa i Gospodarki Morskiej pismem z dnia

[...] października 2012 r. znak: [...], wezwał P. B. do usunięcia braków formalnych odwołania z dnia 17 września 2012 r. poprzez złożenie własnoręcznego podpisu pod pismem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania, co będzie skutkowało stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania.

Pismo Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia

25 października 2012 . zostało doręczone P. B. w dniu 7 listopada 2012 .

W odpowiedzi na wezwanie, P. B. w piśmie z dnia 9 listopada 2012 r. poinformował organ odwoławczy, iż odwołanie wniesione w niniejszej sprawie nie zawiera żadnych braków formalnych, gdyż zostało wniesione zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a. za pomocą telefaksu i zawiera jego podpis uwidoczniony na multiplikacji dokumentu jaki odebrał organ. W ocenie odwołującego nie ma mowy o jakichkolwiek brakach formalnych podania złożonego faksem. Odwołujący zarzucił organowi odwoławczemu błędne twierdzenie, że podanie wniesione faksem zawiera brak formalny, i że należy ów brak uzupełnić. Pełnomocnik stron wskazał, iż nie dostrzega takiej potrzeby ze względu na fakt, że przepis prawa dopuszcza wniesienie podania poprzez faks.