Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Wa 85/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędziowie: sędzia WSA Joanna Skiba sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referent stażysta Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi K. S. i B. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia prawa użytkowania wieczystego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta O., decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] uchylił decyzję Starosty Powiatu w O. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. orzekającą o umorzeniu postępowania prowadzonego w przedmiocie wywłaszczenia prawa użytkowania wieczystego ustanawianego na nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...] oznaczonej, jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] w O. o pow. [...] m2 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Starosta Powiatu w O. umorzył postępowanie prowadzone w przedmiocie wywłaszczenia prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] w O. o powierzchni [...] m2, wszczęte na wniosek Prezydenta Miasta O., jako bezprzedmiotowe.

Od powyższej decyzji Starosta Powiatu w O. wniósł odwołanie. W treści odwołania zarzucił naruszenie art. 7, art. 9 i art. 77 Kpa oraz art. 105 Kpa poprzez niewskazanie przyczyn uznania postępowania za bezprzedmiotowe. Odwołujący się wskazał ponadto, że w dniu [...] października 2011 r. Starosta Powiatu W O. wydał decyzję nr [...], od której odwołanie złożyli K. i B. S.

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem Prezydenta Miasta O. w treści orzeczenia organu drugiej instancji zostały zawarte wytyczne, co do których organ badający sprawę nie ustosunkował się. W zaskarżonej decyzji organ odnosi się wyłącznie do wyboru złego trybu postępowania (przy czym postępowanie wywłaszczeniowe wszczął Starosta [...], na wniosek Gminy) i możliwości rozwiązania umowy użytkowania wieczystego w kontekście prawa cywilnego. Prezydent Miasta O. wniósł o uchylenie przedmiotowej decyzji Starosty Powiatu w O. w całości i nakazanie organowi pierwszej instancji przeprowadzenie ponownego postępowania administracyjnego.