Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Sz 1008/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi P. II Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił skarżącej "P." Spółka z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą w [...], zwanej dalej "Spółką", zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od [...] do [...] r. i od [...] do [...] r., a decyzję tę doręczono spółce [...] r. Należności wynikające z ww. decyzji zostały objęte tytułami wykonawczymi o nr [...] wystawionymi przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Spółka wniosła zarzuty w stosunku do tych tytułów w postaci przedawnienia zobowiązań objętych ww. tytułami wykonawczymi. Wskazała, że zobowiązania wygasły na skutek przedawnienia w dniu [...] r. Decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli została jej doręczona w dniu [...] r., już po wygaśnięciu zobowiązań podatkowych w niej określonych. Spółka podniosła również kwestię zawieszenia biegu terminu przedawnienia tych zobowiązań. Według strony, organ kontroli skarbowej wszczął postępowania karne skarbowe dla pozoru w celu niedopuszczenia do przedawnienia zobowiązań. Postępowania zostało zawieszone przez organ kontroli skarbowej, co wskazuje na instrumentalne stosownie przepisów.

Postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 34 § 4 w zw. z art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej zwanej "u.p.e.a.", odmówił uznania zarzutu w przedmiocie przedawnienia zobowiązań objętych przedmiotowymi tytułami wykonawczymi. Organ powołał się na art. 70 § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej zwanej "Ordynacją podatkową", zawierający katalog przyczyn zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego i podniósł, że w dniu [...] r. organ kontroli skarbowej wszczął dochodzenie w sprawie o czyn z art. 62 § 2 w zw. z art. 56 § 1 w zw. z art. 6 § 2 i art. 7 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007r., Nr 111, poz. 765 ze zm.), dalej zwany "k.k.s.", tym samym doszło do zawieszenia terminu biegu przedawnienia przedmiotowych zobowiązań.