Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Rz 264/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Grzegorz Panek SO del. Jarosław Szaro /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 2 stycznia 2013r. nr SKO.418/14/2012 w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia 20 listopada 2012r. nr FN-E.3160.17.137.2012, 2) określa, że postanowienia wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz strony skarżącej- Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu kwotę 340 ( słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .

Uzasadnienie

I SA/Rz 264/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14.06.1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej

w skrócie: k.p.a. ) oraz art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. Nr 229 z 2005 r. poz. 1954 z późn. zm., dalej w skrócie p.e.a.), utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w sprawie uznania zarzutów zgłoszonych przez Izbę Celną za nieuzasadnione.

Z akt sprawy wynika, że w związku z niezapłaceniem przez Izbę Celną zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za październik (kwota głównej należności: 466,29 zł), listopad (1760,38 zł), i grudzień (1861,38 zł) 2007 r., Prezydent Miasta przesłał zobowiązanej upomnienie z dnia 01.10.2012 r., w którym wezwał do uregulowania ww. należności w ciągu 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Wobec braku uregulowania zaległości podatkowej wszczęto postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...].10.2012 r., nr [...]. W toku postepowania egzekucyjnego zastosowano środek egzekucyjny, o którym mowa w art. 80 p.e.a., tj. zajęto prawo majątkowe, stanowiące wierzytelność z rachunku bankowego dłużnika. Należność została potrącona w dniu 02.11.2012 r. i w dniu 12.11.2012 r., o czym zobowiązana została poinformowana w dniu 05.11.2012 r., poprzez otrzymanie odpisu zajęcia wraz z odpisem ww. tytułu wykonawczego.