Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Ol 134/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant Sekretarz sądowy Monika Rząp, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2005r. oddala skargę
Uzasadnienie
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia "[...]" określił T.M. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2005r. w łącznej wysokości 287.583 zł.
Z akt sprawy wynika, że w ww. okresie skarżący prowadził działalność gospodarczą pod firmą A z siedzibą w B., której przedmiotem była między innymi produkcja odzieży roboczej i ochronnej. W związku z przeprowadzoną kontrolą organ ustalił, że w deklaracjach dla podatku od towarów i usług (VAT -7) za miesiące od stycznia do maja 2005r. podatnik obniżył podatek należny o podatek naliczony wykazany w pięciu fakturach VAT wystawionych przez firmę B, z tytułu świadczenia usług szycia pokrowców na meble oraz w sześciu wystawionych przez ten sam podmiot fakturach VAT na sprzedaż stelaży meblowych, jak również elementów konstrukcyjnych krzeseł i foteli. Odliczył ponadto podatek naliczony z wystawionej przez P.U. w marcu 2005r. faktury na sprzedaż maszyny do szycia skóry i opiankowania stelaży.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, że wystawione przez firmę P.U. ww. faktury VAT dokumentowały czynności, które faktycznie nie zostały wykonane. Podstawę tych ustaleń stanowiły zaś między innymi dowody zebrane w postępowaniu kontrolnym prowadzonej przez P. U. działalności gospodarczej, w tym z:
- przesłuchania Wymienionego w charakterze strony,
- zeznań przesłuchanych w charakterze świadków pracowników Jego firmy - S.Ż., M.J., M.C., K.O., K.P. i R.W.,