Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Lu 1095/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie opłat za korzystanie ze środowiska I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję wydaną z upoważnienia Marszałka [...] z dnia [...] 2012 r., nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]na rzecz [...] Spółki z o.o. w Lublinie kwotę 11 239 (jedenaście tysięcy dwieście trzydzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa wymierzył O. Sp. z o.o. opłatę podwyższoną za pobór wód za I półrocze 2012 r. w wysokości 402 179,00 zł. Organ w uzasadnieniu decyzji wskazał, iż strona nie posiadała w I półroczu 2012 r. ważnego pozwolenia wodnoprawnego, co uzasadniało zastosowanie sankcji w postaci opłaty podwyższonej w trybie art. 276 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008r., Nr 25, poz. 150 ze zm., dalej zwana jako "u.p.o.ś."). Odwołanie od powyższej decyzji wniosła firma O. Sp. z o.o. podnosząc, że instalacja do poboru wód została nabyta od Syndyka Masy Upadłości D. M. P. Sp. z o.o., który posiadał pozwolenie na pobór wód podziemnych do dnia 31 grudnia 2013 r. Spółka wyjaśniła, że działała na podstawie pozwolenia udzielonego Syndykowi jako poprzednikowi prawnemu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając powyższe odwołanie utrzymało mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazał, że art. 276 ust. 1 u.p.o.ś.- na podstawie którego wymierzono opłatę podwyższoną - nie daje żadnych możliwości wartościowania przyczyn korzystania ze środowiska bez zezwolenia, a samo tylko korzystanie ze środowiska bez pozwolenia lub innej decyzji pociąga za sobą konieczność poniesienia opłaty podwyższonej. Ponadto wskazany przepis ustawy nie uprawnia także organu właściwego i zobowiązanego do ustalania opłat podwyższonych do odstąpienia od ustalenia tych opłat ze względu na czynności i akty wydane przez inny organ, czy też rozważania okoliczności leżących po stronie organu właściwego w przedmiocie wydania tego pozwolenia, jako mających wpływ na naliczenie opłat podwyższonych. Ponadto wyjaśnił, że opłata podwyższona nie jest uzależniona od stopnia winy korzystającego ze środowiska, przyczynienia się innego podmiotu do tego faktu, tylko od braku pozwolenia.