Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Gl 800/13

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. - B. na decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 11 marca 2013 r. S. K. - B. złożyła za pośrednictwem organu pierwszej instancji pismo skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Prezydent Miasta D. przekazał to pismo wraz z aktami administracyjnymi sprawy wskazując jednocześnie, że jeśli Sąd uzna, że pismo to jest skargą na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...], wnosi on o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej (pełnomocnictwo zostało zawarte w piśmie z dnia 11 marca 2013 r.) został wezwany do jednoznacznego wskazania zaskarżonego rozstrzygnięcia, tj. czy intencją skarżącej było wniesienie skargi na decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...] r., nr [...], czy też ewentualnie pismo to ma inny charakter. Pouczono jednocześnie pełnomocnika strony, że nie jest możliwe skuteczne zaskarżenie decyzji organu pierwszej instancji. Ostatecznie w piśmie procesowym złożonym w tutejszym Sądzie w dniu 12 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że złożona skarga dotyczy decyzji Prezydenta Miasta D. z dnia [...]r., nr [...], zgodnie z którą organ ten odmówił zobowiązania Gminy S. do przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na terenie działki będącej własnością S. K. - B. Jednocześnie stwierdził on, że wskazanie w decyzji możliwości odwołania się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. miało na celu jedynie przedłużenie postępowania, bowiem organ wydając w toku postępowania ponownie decyzję, która jest przedmiotem skargi, nie zastosował się do wytycznych wskazanych w decyzji organu drugiej instancji z dnia [...]r., nr [...].