Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2013 r., sygn. IV SA/Gl 153/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., po rozpatrzeniu odwołania K. K. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] r. orzekającą o braku podstaw do stwierdzenia u niej choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka - wymienionej w poz. 20/1 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawie zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych i podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002 r. Nr 132, poz. 1115).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 767/07, w wyniku rozpoznania skargi K.K., uchylił wyżej wymienioną decyzję organu odwoławczego. W uzasadnieniu wskazał, że organ odwoławczy naruszył zasady postępowania dowodowego przez to, iż wydał rozstrzygnięcie na podstawie orzeczenia uzupełniającego Instytutu Medycyny Pracy w S., w którym zostało pominięte wyjaśnienie przyczyn rozbieżności w poprzednio wydanych orzeczeniach jednostki medycznej I i II stopnia, pomimo, że dotyczyły zakresu "przewagi po stronie prawej" stwierdzonego bezspornie u skarżącej obustronnego zespołu cieśni kanału nadgarstka. Ponadto Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy przeprowadzona diagnostyka potwierdziła wystąpienie u skarżącej zespołu cieśni kanału nadgarstka, podstawowe znaczenie miała ocena narażenia zawodowego i ustalenie, czy wymieniona choroba pozostaje w związku przyczynowym ze sposobem wykonywania pracy przez skarżącą. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykonał ciążącego na nim obowiązku i nie dokonał ustaleń w zakresie narażenia zawodowego w oparciu o wyniki dochodzenia epidemiologicznego, pomimo że w karcie narażenia zawodowego z dnia 10 stycznia 2006 r. i z dnia 2 lutego 2006 r. narażenie to zostało w sposób jednoznaczny wykazane. W związku z tym zobowiązał organ odwoławczy, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy, uzupełnił ustalenia w zakresie narażenia zawodowego a następnie zwrócił się do Instytutu Medycyny Pracy o uzupełnienie orzeczenia z dnia [...] r. w oparciu o całość dokumentacji medycznej i o ustalenia dotyczące narażenia zawodowego.