Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 815/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi B. G. M. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

W prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. postępowaniu

w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie S. H. [...] E., nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], należącym do B. G. M. Sp. z o.o. w B., właściciel automatu został pismem z z [...] lipca 2011r. a następnie z [...] sierpnia 2011r. i z [...] września 2011r. zobowiązany na podstawie art. 23 "b" ust. 1 ustawy o grach hazardowych, do poddania ww. automatu badaniu sprawdzającemu przez Izbę Celną w P., upoważnioną przez Ministra Finansów do przeprowadzania badań technicznych automatów i urządzeń do gier. Organ wyznaczył właścicielowi automatu 7 - dniowy termin na dostarczenie automatu do wskazanej jednostki badającej oraz poinformował, że niewywiązanie się z obowiązku skutkować będzie nałożeniem kary porządkowej w oparciu o art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 749, dalej o.p). Pismem z dnia [...] października 2011r. G. M. Sp. z o.o.

w B. wniosła m.in. o zawieszenie postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do czasu rozstrzygnięcia przez Ministra Finansów żądania usunięcia Izby Celnej w P. z listy jednostek badających. Ustosunkowując się do stanowiska ww. spółki Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. postanowieniem z dnia [...] października 2011r. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania, a pismem z dnia [..] lutego 2012r., doręczonym [...] lutego 2012r., ponownie zażądał od właściciela automatu poddania go badaniu sprawdzającemu, w 14-dniowym terminie od dnia doręczenia wezwania. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. pełnomocnik G. M. Sp. z o.o. w B. złożył kolejny wniosek o zawieszenie przedmiotowego postępowania z uwagi na fakt, że żądanie organu w zakresie poddania badaniu ww. automatu przez organ Służby Celnej nie znajduje umocowania w obowiązujących przepisach z uwagi na brak kompetencji Izby Celnej w P. do wykonywania takich badań. Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012r. odmówił zawieszenia postępowania. Pismem z [...] maja 2012r. organ został poinformowany, że automat nie został dostarczony do jednostki badającej, a w dniu [...] lipca 2012r. organ wydał postanowienie, mocą którego z powołaniem się na art. 262 § 1 i 5 o.p., nałożył na G. M. Sp. z o.o. w B. karę porządkową