Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II SAB/Bk 6/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności faktycznych.
Pismem z dnia 25 października 2012 r. M. B. wystąpiła do Komisji Egzaminacyjnej przeprowadzającej egzamin radcowski przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w B., z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- zanonimizowanych uzasadnień do uchwał sporządzonych w zakresie drugiej części egzaminu,
- zanonimizowanych uzasadnień do ocen cząstkowych, sporządzonych przez poszczególnych członków komisji z rozwiązania zadania z części drugiej egzaminu,
- zanonimizowanych prac egzaminacyjnych, sporządzonych przez osoby, które wybrały formę apelacji karnej jako rozwiązanie części drugiej egzaminu.
Doprecyzowano, że wniosek obejmuje jedynie te uzasadnienia, które dotyczą części drugiej egzaminu, tj. prawa karnego i tylko tych prac w których zdający wybrał jako formę pracy egzaminacyjnej (rozwiązanie) - apelację karną. Podano, że wniesione żądanie nie obejmuje udostępnienia danych osobowych osób egzaminowanych. Wniosek ten pismem z dnia 30 października 2012 r., został przekazany do rozpatrzenia, zgodnie z właściwością, Ministrowi Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości uznając się niewłaściwym do rozpatrzenia żądania pismem z dnia 12 listopada 2012 r., zwrócił wniosek, wskazując jako organ właściwy Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w B.. Pismo Ministra Sprawiedliwości wpłynęło do siedziby Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. w dniu 14 listopada 2012 r.
Pismem znak: [...], z dnia [...] listopada 2012 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. poinformowała zainteresowaną, że nie znalazła podstaw do uwzględnienia wniosku z dnia 25 października 2012 r., gdyż żądane przez nią informacje nie mają charakteru informacji publicznych.