Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 marca 2013 r., sygn. III SA/Wa 2267/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2013 r. sprawy ze skargi R. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

1. Dyrektor Izby Skarbowej w W. zaskarżoną decyzją z [...] maja 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z [...] października 2011 r. nr [...] określającą R. S.A. w W. (powoływanej dalej jako "Bank" "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca") zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Decyzje te zapadły w następującym stanie faktycznym.

2. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego wydana została decyzja z [...] czerwca 2009 r., w której określono Stronie zobowiązanie w wysokości 74.901.019,00 zł.

3. Od ww. decyzji Spółka wniosła odwołanie, po rozpatrzeniu którego Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z [...] stycznia 2010 r. utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.

4. Spółka zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem o sygn. akt III SA/Wa 726/10 z 9 lipca 2010 r. uchylił decyzję organu odwoławczego.

5. W związku z ww. wyrokiem WSA w Warszawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał [...] marca 2011 r. decyzję, którą uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wskazał na konieczność dokonania analizy i wykładni załącznika cenowego z 22 maja 2006 r. i ostatecznych warunków transakcji z dnia 17 maja 2006 r. oraz ustalenie, jaki charakter miały kwoty otrzymane przez Spółkę w dniach 25 czerwca 2006 r., 25 lipca 2006 r., 26 lipca 2006 r. i 25 sierpnia 2006 r., a także stwierdzenie poprawności wyliczeń otrzymanych kwot oraz rozważenie, w jaki sposób zakwalifikować efekt pieniężny polegający na otrzymaniu przez Spółkę kwoty 99.123.983,30 zł po dokonaniu wpłaty 100.000.000,00 zł, i w tym kontekście zwrócił uwagę na konieczność dokonania wykładni art. 11 Modelowej Konwencji OECD i pojęcia odsetek.