Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 marca 2013 r., sygn. V SA/Wa 394/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant st. specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2013r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w D. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę Ministrowi Gospodarki do ponownego rozpatrzenia protestu; 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz P. Sp. z o.o. w D. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez P. Sp. z o.o. w D. jest informacja o ocenie wniosku o dofinansowanie zawarta w piśmie Ministra Gospodarki z [...] kwietnia 2012 r. nr [...].

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

W dniu 21 czerwca 2011 r. skarżąca, złożyła wniosek o dofinansowanie projektu p.t. "Wdrożenie nowej technologii w offsetowej reprodukcji poligraficznej nr 359/2011", realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013 Działanie 4.3. Kredyt technologiczny.

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. strona została poinformowana przez Bank Gospodarstwa Krajowego (Instytucja Wdrażająca), że na podstawie wyników weryfikacji merytorycznej wniosku podjęto decyzję o odmowie przyznania promesy premii technologicznej. Wskazano, że wniosek nie spełnia kryteriów określonych w art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 ze zm.).

Skarżąca wniosła protest na powyższe pismo Instytucji Wdrażającej.

Minister Gospodarki (Instytucja Pośrednicząca), pismem z [...] kwietnia 2012 r. nr [...] poinformował skarżącą o negatywnym rozpatrzeniu protestu. W uzasadnieniu Minister wskazał, iż z opinii o nowej technologii jednoznacznie wynika, że technologia została wdrożona w środkach trwałych planowanych do zakupu. W opinii o nowej technologii opiniodawca stwierdził, że "Technologia 4IP-CIS JDF 1.4a wykorzystuje międzynarodowy standard przetwarzania i wymiany danych JDF 1.4a. Międzynarodowa organizacja CIP4 (The International Cooperation for the lntegration of Processes In Prepress, Press and Postpress Organization) opublikowała standard JDF 1.4a w grudniu 2009 roku.", a następnie oświadczył, że będąca przedmiotem zakupu maszyna posiada już fabrycznie wbudowany interfejs, pozwalający na komunikację z pozostałą częścią linii: "Offsetowa maszyna drukująca zostanie wyposażona w cyfrowy interfejs komunikacyjny zgodny z wdrażaną technologią. Offsetowa maszyna drukująca zostanie integrowana z działem przygotowania druku (PrePress). Cyfrową platformę integracji stanowić będzie system zarządzania." Opiniodawca opisał wszystkie procesy w pełni zautomatyzowanej linii. Zgodnie z informacjami zawartymi w opinii procesami tymi kieruje fabryczny program informatyczny, który steruje i wybiera automatyczne nastawy fabrycznych maszyn. Natomiast cała "nowa technologia" sprowadza się do wyboru z "drzewiastej struktury" odpowiednich procesów dla otrzymania produktu. Z tej przyczyny Minister Gospodarki uznał, że projekt ten nie spełnia wymogów zawartych w art. 3 ust. 4 ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.