Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2507/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2013 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wpisu lądowiska [...] do ewidencji lądowisk skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. , znak: [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696 ze zm.) zwanej dalej Prawem lotniczym oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa po rozpatrzeniu wniosku Muzeum [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. postanowił wpisać lądowisko [...] położone na terenie Muzeum [...] w [...], województwo [...], do ewidencji lądowisk pod nr [...], jako lądowisko przystosowane do startów i lądowań statków powietrznych o dopuszczalnej masie startowej MTOM do 5700 kg.

Na powyższą decyzję R. B. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją zarzucając jej:

1) naruszenie przepisu art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przeprowadzenie postępowania bez udziału wnioskodawcy w sytuacji, w której postępowanie toczące się w niniejszej sprawie dotyczy jego interesu prawnego,

2) naruszenie prawa materialnego tj. § 6 i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie lądowisk z dnia 30 kwietnia 2004 r. poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie,

3) naruszenie art. 107 § 1 kpa poprzez pominięcie w podstawie prawnej przedmiotowej decyzji przepisów rozporządzenia, o którym mowa w punkcie poprzedzającym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00