Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2013 r., sygn. II SA/Wa 95/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spraw.) Sędzia WSA Janusz Walawski Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. nr [...], na podstawie art. 126 § 2 k.p.k. w związku z art. 135p ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] października 2012 r. nr [...], którym to postanowieniem odmówił M. S. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W motywach uzasadnienia organ podał, że Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. odmówił przyjęcia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy M. S. z uwagi na to, że orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2012 r. zostało skutecznie doręczone stronie na adres pełnomocnika w dniu [...] sierpnia 2012 r., który z uchybieniem 7-dniowego terminu wniósł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ podkreślił, że termin, któremu pełnomocnik uchybił jest terminem zawitym i zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. jego przywrócenie wymaga wykazania, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Oceniając wskazaną przez pełnomocnika przyczynę uchybienia terminu, polegającą na tym, że osoby, upoważnione do odbioru korespondencji, nieprawidłowo odznaczyły na kopercie datę odbioru pisma, organ uznał, że przyczyny tej nie można zakwalifikować, jako niezależnej od wnioskodawcy.