Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2013 r., sygn. II SA/Wa 2198/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej Olga Żurawska - Matusiak Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. sprawy ze skargi J.Z. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny organu I instancji, 2. stwierdza, że zaskarżony rozkaz personalny nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] maja 2012 r. J.Z. zwrócił się do Komendanta [...] Policji o ustalenie wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] lipca 1987 r. do dnia [...] listopada 1992 r. ([...]).

Komendant [...] Policji rozkazem personalnym z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 101 ust. 1, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t. j.: Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.), art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. nr 54, poz. 310) oraz § 3 ust. 1, § 4 i § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 ze zm.), odmówił J.Z. ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] lipca 1987 r. do dnia [...] listopada 1992 r.

W motywach rozstrzygnięcia organ podał, że w okresie od dnia [...] lipca 1987 r. do dnia [...] listopada 1992 r. zainteresowany uczestniczył w zajęciach szkolnych w Zespole [...] w Z., co wiązało się z koniecznością dojazdów z miejscowości T. do Z. i z powrotem. Odległość między miejscowościami to ok. 43 km, natomiast dojazd trwa ok. 60 minut w jedną stronę. Czas nauki wynosił 6 godzin lekcyjnych dziennie, a czas poświęcony na przygotowanie do zajęć szkolnych zajmował mu ok. 1,5 godziny dziennie. Zatem, uwzględniając czas dojazdu do i ze szkoły, zajęcia szkolne i przygotowanie do lekcji, czynności te zajmowały wymienionemu ok. 9,5 godziny dziennie. Powołując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w P. z dnia [...] stycznia 1996 r. [...], organ zauważył, że nauka w szkole średniej, w innej miejscowości od miejsca zamieszkania, odbywana w systemie dziennym, uniemożliwia podjęcie stałej pracy w gospodarstwie rolnym w rozmiarze pozwalającym na zaliczenie tejże pracy do okresu zatrudnienia. Ponadto Komendant [...] Policji zwrócił uwagę, że świadkowie określili czynności zainteresowanego jako "pomoc", a nie "pracę", z kolei ani w podaniu o pracę, ani w kwestionariuszu osobowym nie ma wzmianki o pracy w gospodarstwie. Na tej podstawie organ uznał, że nie zostały spełnione przesłanki ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym, gdyż J.Z. nie mógł być uznany za domownika, w rozumieniu art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t. j.: Dz. U. z 2008 r. nr 50, poz. 291 ze zm.).