Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 marca 2013 r., sygn. II SA/Lu 73/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi E. R. i H. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia 19 sierpnia 2011 r., Nr [...]/11, Prezydent Miasta C. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Przedsiębiorstwu Budownictwa Ogólnego - A. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego w C., na działkach nr ewid. 36/3, 37/4 i 39/5.

Pismem z dnia 8 listopada 2011 r., E. R. i H. R. - dalej jako skarżące wniosły o wznowienie postępowania zakończonego wymienioną na wstępie decyzją, powołując w podstawie prawnej art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Skarżące wskazały, że teren na którym zaplanowano realizację przedmiotowej inwestycji graniczy na całej długości z działką nr ewid. 40/05, której są właścicielkami i z tego względu przysługiwał im przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną, czego organ nie uwzględnił pomijając ich udział w toku postępowania.

W konsekwencji powyższego wniosku doszło do wydania przez Prezydenta Miasta C. postanowienia z dnia 8 grudnia 2011 r., którym wznowiono postępowanie zakończone ww. decyzją ostateczną o pozwoleniu na budowę.

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Prezydent Miasta C., po kolejnym rozpatrzeniu sprawy (organ odwoławczy wydał dwukrotnie rozstrzygnięcia kasatoryjne), stwierdził wydanie decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia 19 sierpnia 2011 r., z naruszeniem prawa, tj. art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezapewnienie wszystkim stronom czynnego udziału w postępowaniu i jednocześnie wskazał, że nie może dojść do uchylenia tej decyzji, gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W podstawie prawnej podano przepis art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 k.p.a. oraz art. 104 § 1 k.p.a.