Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 marca 2013 r., sygn. II SA/Kr 110/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie NSA Anna Szkodzińska / spr. / WSA Waldemar Michaldo Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. sprawy ze skargi R.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 2 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego R.B. kwotę 100 / sto / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Podegrodzie decyzją z 14 października 2011 r., na wniosek Powiatu Nowosądeckiego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: "Budowa zachodniej obwodnicy Nowego Sącza - połączenie m. Brzeźna z drogą krajową nr 28" realizowanego w powiecie nowosądeckim na terenie Gminy Podegrodzie i Gminy Chełmiec w miejscowościach: Brzeźna, Podrzecze, Świniarsko, Chełmiec, Niskowa i Biczyce Dolne, ustalił środowiskowe uwarunkowania realizacji opisanego wyżej przedsięwzięcia realizowanego w oparciu o wariant preferowany przez Inwestora - wariant nr 2. Organ wskazał, że charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik nr 1 do decyzji. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z 30 kwietnia 2012 r., po rozpoznaniu odwołań, uchyliło tę decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r. syg. Akt II SA/Kr 935/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargi na decyzję SKO.

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że zasadnicze zastrzeżenia budzi kwestia pominięcia przez organ I instancji jednoznacznej kwalifikacji przedsięwzięcia w zakresie wymogów wynikających z treści art. 3 pkt. 13 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, jakkolwiek w sprawie zachodzą przesłanki do przeprowadzenia takiej kwalifikacji. Zgodnie bowiem z ww. przepisem - ilekroć w ustawie mowa o przedsięwzięciu - rozumie się przez to zamierzenie budowlane lub inną ingerencję w środowisko, polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu wykorzystania terenu, w tym również na wydobywaniu kopalin; przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty. W Karcie informacyjnej załączonej do wniosku Powiatu Nowosądeckiego wskazano, że: "przedmiotowa inwestycja ma na celu domknięcie północno -zachodniego układu obwodowego miasta Nowy Sącz, co spowoduje poprawę warunków ruchowych i wpłynie na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz jakość życia mieszkańców sąsiadującej z przedmiotowym odcinkiem istniejącej drogi" (s. 30 skorygowanego Raportu z lipca 2011 r. ) oraz że: "punkt początkowy projektowanej trasy znajduje się w obszarze włączenia projektowanego przełożenia drogi krajowej nr 28 Zator - Nowy Sącz -Przemyśl (obwodnica północna Nowego Sącza) do istniejącego przebiegu drogi krajowej nr 28 (ul. Limanowskiego)". Nadto inwestor w piśmie z 21 czerwca 2011 r. wskazał na konieczność zachowania ciągłości zachodniej i północnej obwodnicy Nowego Sącza, podkreślając, że bez spełnienia tego warunku zachodnia obwodnica Nowego Sącza nie będzie spełniać swojej roli. Organ I instancji powinien w opinii Sądu dokonać jednoznacznej kwalifikacji wnioskowanego przez Powiat Nowosądecki przedsięwzięcia także pod kątem ewentualnego powiązania technologicznego budowy zachodniej Nowego Sącza z budowa obwodnicy północnej ("przełożenie drogi krajowej nr 28 Zator - Nowy Sącz - Przemyśl na terenie miasta Nowego Sącza i gminy Chełmiec).