Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 marca 2013 r., sygn. II SA/Go 19/13

Dnia 21 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r. sprawy ze skargi P.S. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym przewinienia dyscyplinarnego i odstąpienia od wymierzenia kary oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 135j ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U.

z 2011r., nr 287, poz. 1687) Komendant Powiatowy Policji wydał dnia [...] września 2012r. orzeczenie nr [...], którym uznał P.S. winnym zarzucanego czynu, tj. tego, że w okresie od [...] do [...] maja 2012r., będąc zobowiązany przepisami prawa nie wykonał w terminie do 23 maja 2012r. polecenia bezpośredniego przełożonego w zakresie przedłożenia akt postępowań przygotowawczych, umorzonych z powodu niewykrycia sprawcy a prowadzonych z art. 280 kk, 281 kk, 282 kk, tj. czynu określonego w art. 132 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r,. o Policji w związku z § 13 pkt 1 Zarządzenia nr 21 Komendanta Głównego Policji z dnia 20 maja 1993r. w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w Policji. Tym samym orzeczeniem organ I instancji orzekł karę nagany. W uzasadnieniu organ omówił następujący stan faktyczny sprawy. W dniu [...] maja 2012 r. w świetlicy budynku Komendy Powiatowej Policji odbyła się comiesięczna odprawa kadry kierowniczej Komendy Powiatowej Policji. Jak wynika z protokołu odprawy w odprawie uczestniczyli również nadkom. P.S. jak i mł. asp. T.M.. Podczas odprawy Zastępca Komendanta kom. J.L., jako bezpośredni przełożony wydał polecenie Naczelnikowi Wydziału Kryminalnego nadkom. P.S., aby do dnia 23 maja 2012 r. dostarczył mu umorzone z powodu niewykrycia sprawcy akta postępowań przygotowawczych prowadzonych z art. 280kk, 281kk, 282kk. W dniu [...] maja 2012 r., po upływie wyznaczonego przez Zastępcę Komendanta terminu, zwrócił się on do nadkom. P.S. o wyjaśnienie przyczyn niewykonania polecenia dostarczenia akt w terminie. Funkcjonariusz oświadczył, że akta miał dostarczyć jego zastępca tj. mł. asp. T.M., oraz nie wie czy to zostało zrealizowane. Komisarz J.L. zwrócił uwagę Naczelnikowi, że to on otrzymał polecenie a nie jego zastępca mł. asp. T.M., a następnie z uwagi na brak wiedzy Naczelnika w tym zakresie przekazał mu kartkę z zapisanym numerem RSD sprawy której żądał. W związku z powyższym Zastępca Komendanta Powiatowego kom. L. raportem z dnia [...] maja 2012 r. poinformował swojego przełożonego Komendanta Powiatowego Policji o ujawnieniu naruszenia dyscypliny służbowej przez Naczelnika Wydziału Kryminalnego z jednoczesnym wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Przesłuchany w charakterze obwinionego nadkom. P.S. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Podał, że Zastępca zmienił termin dostarczenia akt "na najbliższy poniedziałek". W związku z przesuniętym przez Zastępcę terminem w dniu następnym tj. 24 maja 2012 r. Naczelnik zwrócił się do T.M. o wyjaśnienie przyczyn niedostarczenia akt w terminie, który oświadczył, iż zapomniał o tym po czym zobowiązał się do niezwłocznego załatwienia sprawy. Tego samego dnia poinformował naczelnika iż sprawę prowadził M. oraz że przekazał mu już, aby pobrał akta z prokuratury. Po otrzymaniu z prokuratury akt w dniu 25 maja 2012 r. Naczelnik osobiście dostarczył je dla Zastępcy.