Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 marca 2013 r., sygn. IV SA/Gl 322/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Rogowska-Bil po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] w sprawie A.K. uchylił wymienione w niej decyzje ostateczne, przyznające świadczenia pomocy społecznej. Jako uzasadnienie organ pierwszej instancji przywołał brzmienie przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz wskazał obszernie okoliczności stanu faktycznego ustalone w ramach podjętych czynności dowodowych. W ocenie organu między innymi z analizy budżetu wynika, iż istnieje dysproporcja pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a rzeczywistą sytuacją majątkową, wskazująca, że rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową, wykorzystując własne zasoby majątkowe. Ponadto organ wskazał, że wprowadzono w błąd pracownika socjalnego zatajając ważne informacje dotyczące zakupu samochodu w trakcie korzystania z pomocy społecznej, a utrzymanie i bieżąca eksploatacja samochodu pociąga za sobą koszty.

W odwołaniu od tej decyzji strona podniosła między innymi, iż samochód został zakupiony z darowizny i o tym fakcie pracownik socjalny został poinformowany, a korzystanie z samochodu pomaga członkom rodziny, w tym osobom niepełnosprawnym i schorowanym w przemieszczaniu się. Obszernie przedstawiła sytuację materialną, zdrowotną i bytową rodziny, załączając w tym zakresie szereg dokumentów. W piśmie stanowiącym odwołanie strona zaskarżyła także inne decyzje administracyjne oraz obszernie odniosła się do ustaleń stanu faktycznego organu pierwszej instancji będących podstawą wydania decyzji oraz wskazała uchybienia, jakie w jej ocenie wystąpiły i okoliczności stanu faktycznego, które zostały nieprawidłowo ocenione przez organ pierwszej instancji. Jednocześnie odniosła się do dotychczasowej współpracy z pracownikami socjalnymi oraz wyraziła w tym zakresie swoją opinię.