Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 marca 2013 r., sygn. III SA/Gl 1847/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. w I. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...] r. o nr [...] wymierzającej w/w podmiotowi urządzającemu gry bez koncesji na automatach poza kasynem gry karę pieniężną w kwocie [...] zł - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.

W podstawie prawnej powołano art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 3, 4 i 5, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.).

W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny oraz argumentację prawną. Dyrektor Izby Celnej w K. wyjaśnił, że Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z [...] r. wymierzył karę pieniężną, ponieważ ustalił, że Spółka urządzała gry zręcznościowe bez koncesji na urządzeniu do gier poza kasynem gry.

Kwestionując prawidłowość rozstrzygnięcia Spółka wniosła odwołanie żądając uchylenia decyzji i umorzenia postępowania. Zarzuciła błędne ustalenie stanu faktycznego leżącego u podstaw wydanej decyzji, polegające na przyjęciu, że skontrolowane urządzenie jest automatem, do którego stosuje się przepisy ustawy o grach hazardowych; naruszenie prawa materialnego w postaci art. 23 b § 1 ustawy o grach hazardowych w zw. z art. §14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych polegające na oparciu ustalenia dotyczącego charakteru spornego urządzenia na opinii biegłego, w sytuacji, kiedy ustalenia tego można dokonywać wyłącznie jednostka badająca Ministra Finansów; błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę decyzji polegających na tym, że organ I instancji niewłaściwie przyjął, że gry na spornym urządzeniu mają charakter losowy; naruszenie przepisów art. 2 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 ustawy o grach hazardowych poprzez ich błędną interpretację, a w