Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 14 marca 2013 r., sygn. II SA/Bk 1011/12

Uchwała podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni podjęta na podstawie § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłacania doktorantom stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia (Dz.U. nr 214, poz. 1271) nie jest aktem władztwa wewnętrznego przysługującego uczelni a stanowi akt w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na uchwałę Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej wniosku o przyznanie stypendium ministra za wybitne osiągnięcia p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.

Uzasadnienie

Skarżąca E. K. wywiodła do sądu administracyjnego skargę na uchwałę Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...], w sprawie niedokonania pozytywnego zaopiniowania jej wniosku o przyznanie stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za wybitne osiągnięcia. W ocenie skarżącej kwestionowana uchwała została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj. § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłacania doktorantom stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia (Dz.U. nr 214, poz. 1271). Wskazując na to naruszenie skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały ewentualnie o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi podała, że stwierdzenie nieważności jest uzasadnione, albowiem przy wyrażaniu opinii wzięto pod uwagę inne przesłanki niż określone w § 2 rozporządzenia. Wyrażenie negatywnej opinii pozbawiło ją możliwości ubiegania się o stypendium ministra, gdyż ani rozporządzenie, ani ustawa nie przewidują innego trybu udzielenia tego stypendium, co oznacza że zachodzą przesłanki o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 50 § 1 ppsa. Nadto skarżąca podała, że pismem z dnia 25 października 2012 r. wezwała organ - Dziekana Wydziału Prawa jako przewodniczącego Rady Wydziału Prawa - do usunięcia naruszenia prawa, w szczególności do skorzystania z przysługującego mu uprawnienia wniesienia odwołania do senatu UwB. W odpowiedzi, doręczonej w dniu 8 listopada 2012 r., Dziekan poinformował, że nie skorzysta z tego uprawnienia, gdyż w jego ocenie uchwała została wydana zgodnie z obowiązującymi regulacjami i w przewidzianym trybie.