Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. IV SA/Wr 499/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Protokolant asystent sędziego Sylwia Zdyb po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o wymeldowaniu z miejsca pobytu stałego z lokalu i odmowy wymeldowania z lokalu I. uchyla zaskarżoną decyzję II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej A. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. nr 139, poz. 993 ze zm.), dalej: ustawa - po rozpatrzeniu odwołania W. C. od decyzji Burmistrza G. z dnia [...], nr [...] orzekającej o wymeldowaniu W. C. z miejsca pobytu stałego z lokalu położonego przy ul. D. w G. uchylił w całości wymienioną wyżej decyzję organu I instancji i orzekł o wymeldowaniu W. C. z lokalu przy ul. D. w G.

W uzasadnieniu wskazano, że na wniosek A. P., Burmistrz G. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie o wymeldowanie W. C. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ulicy D. w G. Wnioskodawczyni podała, że zięć po śmierci córki wyprowadził się z domu i zabrał swoje rzeczy. Postępowanie zakończono wydaniem w dniu 18 maja 2012 r. decyzji orzekającej o wymeldowaniu W. C. z miejsca pobytu stałego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że W. C. opuścił lokal położony przy ulicy D. w G., bez dopełnienia obowiązku wymeldowania się.

Od decyzji organu l instancji W. C. wniósł odwołanie. W motywach odwołania zakwestionował zasadność orzeczenia organu l instancji i podał, że miejsca pobytu stałego nie opuścił trwale i nie ma takiego zamiaru. Z powodu podeszłego wieku i kłopotów z poruszaniem się, które wystąpiły u jego matki uznał, że ma obowiązek jako syn opiekować się matką która ma 81 lat. Z tego powodu codziennie przebywa u matki i tam nocuje, ponieważ codzienne przemieszczanie się z lokalu do lokalu było uciążliwe. Zabrał ze sobą tylko niezbędne rzeczy. Reszta pozostała w lokalu przy ulicy D. w G. Dodał, że teściowa A. P. jest osobą schorowaną. Ma 90 lat i obecnie też opiekuje się nią jej córka M. S., która także tam nocuje. Podniósł, że w spornym lokalu zamieszkuje ponad 30 lat. Razem ze zmarłą żoną dbali o mieszkanie, remontowali i ponosili koszty jego utrzymania.