Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. III SA/Wa 1954/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o niedopuszczalności oraz odmowa uwzględnienia zarzutów zgłoszonych do postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w J. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. w celu wyegzekwowania należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. w kwocie 79.792,00 zł należności głównej przesłał w dniu 19 maja 2011 r. pisemne upomnienie nr [...] do A. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej jako "Spółka" lub "Skarżąca"), zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Następnie wystawił przeciwko Spółce, tytuł wykonawczy z dnia [...] maja 2011 r. nr [...].

W celu realizacji powyższego tytułu wykonawczego organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] zajął rachunek bankowy Skarżącej w [...] S.A. z siedzibą w W.. Spółka powyższe zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego otrzymała w dniu 14 lipca 2011 r. Bank w dniu 27 czerwca 2011 r. zrealizował w części ww. zajęcie.

2. W dniu 4 lipca 2011 r. Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej wobec jej majątku. W piśmie wskazała, iż organ egzekucyjny dokonał zajęcia, pomimo złożenia wcześniejszego wniosku o przerachowanie kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za marzec 2011 r. na poczet podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. Według niej organ egzekucyjny wiedział a przynamniej powinien wiedzieć o złożeniu powyższego wniosku. Do tej pory organ podatkowy nie wydał decyzji kwestionującej ten zwrot. Ponadto wskazała, iż nie został jej doręczony do dnia dzisiejszego tytuł wykonawczy, co oznacza, że egzekucja nie została wszczęta, czego następstwem jest z kolei brak podstaw prawnych do podejmowania jakichkolwiek działań, które mogą być podejmowane wyłącznie w toku postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Skarżącej zastosowany środek egzekucyjny jest zbyt uciążliwy.