Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. IV SA/Wa 825/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Agnieszka Chustecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. Z. i I. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2012r. Nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), w związku z art. art. 127 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań: M. G., I. M., W. W., Stowarzyszenia [...], J. Z. reprezentowanej przez J. J., M. Z. reprezentowanego przez T. G. i T. G., I. M. reprezentowanego przez M. J. i T. G., od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] maja 2010 r., Nr [...], znak: [...], o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: "Budowa i przebudowa głównego szkieletowego układu drogowego miasta T., zadanie II budowa [...] w głównym szkieletowym układzie drogowym miasta na kierunku [...] na odcinku od [...]. Etap I - odcinek od ul. [...] do ul. [...]. Etap II - odcinek od [...] do ul. [...]": uchylił punkt 1.2.5., 1.2.15, 11.1. 11.8, VIII sentencji decyzji organu I instancji i w tym zakresie orzekł co do meritum sprawy zaś w pozostałej części utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy oraz zarzuty jakie zostały podniesione przez odwołujących się. Rozpoznając zaś sprawę stwierdził, iż mając na uwadze zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, której istotą jest zapewnienie stronom prawa do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy, dokonał analizy zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wniosku o wydanie decyzji środowiskowej, raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz jego aneksu, pism procesowych kierowanych do organu I jak i II instancji, opinii sanitarnej Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T., uwag i wniosków składanych przez strony i społeczeństwo w toku postępowania oraz treści zaskarżonej decyzji. Ponadto Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska z urzędu, jak również w nawiązaniu do treści podniesionych zarzutów, przeprowadził dodatkowe postępowanie, na podstawie art. 136 k.p.a, dokonując niezbędnego uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie. Jednocześnie dopełnił koniecznych czynności w celu zapewnienia stronom postępowania możliwości czynnego udziału w postępowaniu: poinformował je o zebraniu dowodów i materiałów w sprawie oraz możliwości wypowiedzenia się, przed wydaniem decyzji, co ich treści.