Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. I SA/Po 912/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skargi [...] s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2007r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] określił spójce cywilnej "A" zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 2005r. w wysokości [...] zł. Organ pierwszej instancji stwierdził, że spółka obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktury VAT: nr [...] z dnia [...] marca 2005r., dotyczącej zakupu paliwa, wystawionej przez "B." w [...] Oddział w[...] . Według Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] podmiot ten nigdy nie istniał, a faktyczną działalność prowadził wyłącznie prezes spółki X.A., który wykorzystywał nazwę wskazanego podmiotu do firmowania własnej działalności. Organ wyjaśnił, że "B" była zarejestrowanym podatnikiem VAT, który złożył deklaracje dla podatku od towarów i usług VAT-7 za okres od 2003r. do lipca 2005r. Jednakże na podstawie materiału dowodowego zebranego w trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego przez Urząd Kontroli Skarbowej w [...] stwierdzono m.in., że prezes zarządu B nie składał żadnych innych deklaracji podatkowych niż deklaracje VAT-7, w których to - jak się okazało w trakcie kontroli - wykazał dane niezgodne z faktyczną wartością sprzedaży, gdyż firma nie posiadała żadnych dokumentów źródłowych, tj. faktur, ewidencji, ksiąg rachunkowych, potwierdzających wykazane dane. Ponadto, jak ustalono w trakcie kontroli, pod adresem, pod którym spółka B była zarejestrowana (ul. [...]w[...]), znajdowało się mieszkanie prywatne, natomiast adres oddziału spółki w [...] przy ul. [...] był adresem nieprawdziwym, ze względu na brak takiej ulicy w tej miejscowości. Organ podatkowy wskazał, że szczegółowe i obszerne uzasadnienie stanowiska, że spółka [...] jest podmiotem nieistniejącym, zawiera wynik kontroli z dnia [...] stycznia 2007r. oraz ostateczna decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2007r. wydane w wyniku postępowania wobec spółki z o.o. [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00