Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. I SA/Po 957/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] SA z siedzibą w[...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] jako organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne wobec spółki [...] S.A. w [...] na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...].02.2011r. o nr[...], obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. w kwocie należności głównej [...]zł. W związku z dokonanymi czynnościami egzekucyjnymi powstały koszty egzekucyjne, na które składa się opłata manipulacyjna w wysokości [...] zł oraz opłata za zajęcie rachunku bankowego w wysokości [...]zł.

W dniu [...] marca 2011r. zobowiązana spółka z własnej inicjatywy dokonała zapłaty zaległości objętej ww. tytułem wykonawczym na rachunek wierzyciela, co skutkowało zakończeniem egzekucji i uchyleniem zastosowanych środków egzekucyjnych.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011r. zobowiązana spółka wniosła o umorzenie powstałych w toku postępowania egzekucyjnego kosztów egzekucyjnych. W ocenie spółki organ egzekucyjny bezzasadnie prowadził egzekucję, w sytuacji gdy zobowiązana w dniu [...] lutego 2011r. wniosła o odroczenie terminu płatności podatku od towarów i usług za grudzień 2010r., z uwagi na przysługującą podmiotowi powiązanemu od Urzędu Skarbowego [...] należność w wysokości [...] zł, której przewidywany termin zwrotu upływał z dniem [...] kwietnia 2011r. Podjęcie czynności egzekucyjnych, które skutkowały powstaniem kosztów egzekucyjnych, było, w ocenie zobowiązanej, nieuzasadnione, zwłaszcza że organowi znana była trudna sytuacja majątkowa spółki.