Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. II SA/Po 868/12

Dnia 8 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. przyznaje adwokat J. R. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem podatku od towarów i usług, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

J. M. wystąpił w dniu 7 czerwca 2010r. z wnioskiem o przyznanie pomocy w związku z uszkodzeniem budynku mieszkalnego wskutek powodzi, która miała miejsce w maju 2010r.

Decyzją z dnia [...] 2010r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. odmówił wnioskodawcy przyznania pomocy finansowej. Na skutek odwołania wniesionego przez J. M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2010r. uchyliło ww. decyzję organu I instancji, wskazując w uzasadnieniu, iż przedmiotowa sprawa wymaga uzupełnienia materiału dowodowego w znacznym zakresie, zwróciło uwagę na brak wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz brak w uzasadnieniu decyzji wszystkich okoliczności, które miały wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy, czym organ naruszył art. 7 i 77 k.p.a.

Decyzją z dnia [...] 2010r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. ponownie odmówił wnioskodawcy przyznania pomocy finansowej. Na skutek odwołania wniesionego przez J. M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2010r. uchyliło ww. decyzję organu I instancji, wskazując w uzasadnieniu, iż przedmiotowa sprawa wymaga uzupełnienia materiału dowodowego w znacznym zakresie i organ I instancji winien szczegółowo odnieść się do przedstawionych przez wnioskodawcę dowodów zakupu towaru, użytego do zniwelowania szkód popowodziowych, a także przedstawienia własnego stanowiska co do dokumentacji fotograficznej przedstawionej przez wnioskodawcę.