Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. I SA/Ol 11/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 lutego 2013r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 5 września 2012r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek W.K. (dalej jako: "skarżąca, "strona") o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu z innego państwa członkowskiego środka transportu (VAT-24). Wniosek ten, złożony na podstawie art. 105 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dotyczył samochodu marki Audi A4 o numerze identyfikacyjnym "[...]". Do wniosku strona dołączyła m.in. kserokopię umowy kupna - sprzedaży pojazdu z dnia 31 sierpnia 2012 r. oraz kserokopię dowodu rejestracyjnego wraz z tłumaczeniem.

Postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 216 i art. 306c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749), odmówił wydania zaświadczenia, wskazując na rozbieżności w dowodzie rejestracyjnym i umowie sprzedaży co do danych sprzedawcy pojazdu. Jak wskazał organ, w dowodzie rejestracyjnym jako właściciel pojazdu figurował J.S., zaś z umowy sprzedaży wynikało, że strona nabyła pojazd od V.W. W ocenie organu, przedłożone wraz z wnioskiem dokumenty nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu transakcji, a tym samym nie było podstaw do jednoznacznego stwierdzenia, że wnioskodawca nie ma obowiązku uiszczenia podatku od towarów usług.