Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. I SA/Ke 669/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 3 października 2012 r. nr (...) w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz M. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia 3 października 2012 r.

nr (...) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 6 października 2011 r. nr (...) określającej M. J. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 1857 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobu akcyzowego w postaci samochodu marki (...).

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że dysponując fakturą VAT marża nr (...) z dnia 22 września 2007 r., fakturą sprzedaży pojazdu z dnia 21 sierpnia 2007 r., zagranicznym dowodem rejestracyjnym, dokumentem RDW oraz zaświadczeniem

o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia 27 sierpnia 2007 r. wraz

z dokumentem identyfikacyjnym pojazdu ustalono, że M. J. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe

w K. dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki (...). W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w K. wszczął

z urzędu wobec M.J., postępowanie podatkowe celem ustalenia czy w związku z dokonaną czynnością powstało zobowiązanie w podatku akcyzowym i konieczność zapłaty z tego tytułu należnej akcyzy. W toku prowadzonego postępowania uzyskano w dniu 5 września 2011 r. informację od przedstawiciela na Polskę marki (...), że przedmiotowy samochód został wyprodukowany jako pojazd osobowy kategorii Ml. Następnie w dniu 12 września 2011 r. przeprowadzono oględziny pojazdu, stanowiącego obecnie własność Z. Z. z P. Podczas oględzin ustalono, że jest to samochód terenowy, 3 drzwiowy. Posiada jedną przestrzeń dla pasażerów oraz przewozu towarów. W przedniej części pojazdu zamontowane są na stałe dwa siedzenia w wykończeniu welurowym wraz z pasami bezpieczeństwa. Natomiast w części tylnej pojazdu znajdującej się za siedzeniem kierowcy i przednim siedzeniem pasażera nie widoczne są punkty kotwiące do zamontowania siedzeń ponieważ zamontowana jest podłoga wykonana z tworzywa sztucznego. Pojazd posiada dwa miejsca siedzące wraz z pasami bezpieczeństwa, oświetlenie centralne sufitowe oraz klimatyzację. Oszklony w części przedniej (szyba przednia i dwie szyby boczne) oraz dwie szyby tylne. W tylnej części, nie przeznaczonej do przewozu osób, zamontowano dwie pleksy. Samochód posiada tylne przeszklone, wahadłowe drzwi. Podczas oględzin nie stwierdzono stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednim siedzeniem pasażera, a przestrzenią tylną. Ponadto panele boczne, w środku pojazdu, w tylnej części przeznaczonej do przewozu towarów pokryte tapicerką wykonaną z tworzywa sztucznego. W tym samym dniu przesłuchano również obecnego właściciela pojazdu Z. Z. na okoliczność dokonywanych zmian konstrukcyjnych w przedmiotowym pojeździe, który zeznał, że po zakupie pojazdu wymienił dwie sklejki, które zamontowane były w tylnej, bocznej części pojazdu na dwie pleksy ze względu na lepszą widoczność. Dodatkowo świadek wskazał, że na dachu pojazdu zamontował światła przeciwmgielne. Protokół oględzin pojazdu zawierał również dokumentację fotograficzną, kserokopię dowodu rejestracyjnego nr (...), kserokopię karty pojazdu (...), umowę kupna -sprzedaży z dnia 20 maja 2010 r.